Sobre el debate de la literatura y los géneros. Se habla sobre el periodismo, y la ficción como dos escuelas diferentes ya que parten del punto de que usan la misma materia "las palabras" pero con un eje de matiz del acercamiento u alejamiento a la realidad.
Mi hipótesis es que si englobamos el problema en un marco más grande y ampliamos a un contexto epistemológico. Nos daremos cuenta que es un falso debate. O digamos que tiene sus matices.
El ser humano siempre está inmerso en su circunstancia existencial específica. Pero es la conciencia misma la que de alguna manera modela la interpretación de esta circunstancia. Que por si sola no tiene interpretación alguna. Aunque esto último es una paradoja ya que siempre debe haber un observador con su interpretación subjetiva, pero eso ya rebasa nuestro tema. En todo caso podría valer el número de conciencias o público de ciertos fenómeno les da más peso específico hablando en términos de modelado y liderazgo de opinión.
Y al modelar la Interpretación está modela la acción que a su vez vuelve a modelar la circunstancia. Lo que pasa es que es todo ocurre en un discontino muy relativo a la conciencia y para mantener el continuo físico tiempo-espacio el universo reprocesa las probabilidades de ese modelado que va en otro juego de derivaciones. Además el modelado de la acción esta fijado también por las leyes físicas y económicas.
Entonces en la ficción podemos modelar la materia literaria sin restricciones más que las mismas que impongamos. Y en el periodismo no hay más que modelado de la materia literaria para describir una " realidad".
Pero para una nueva conciencia que solo conoce esa primer realidad a través del lente periodístico es muy fácil distorsionar la interpretación segando o dirigiendo la atención social a ciertas perpectivas. La noticia no es el hecho. Pero es la forma que tenemos de tomar conciencia de ello.
Pero en la literatura de ficción el autor si es el modelador de su versión del "hecho fantástico" que el describe en su trabajo literario. Aunque aquí cabe otro debate ontológico independiente del epistemológico.
Y con el peso de la colectividad aveces resulta más fuerte la versión periodística que la realidad misma. Que a su vez es atomizada a las interpretaciones de cada conciencia.
Entonces es falso el debate de los géneros en el sentido de que tanto en la realidad como en la ficción hay modelado de la materia literaria. Y por ende hay estilo o manera de usar las palabras y son similares en ese aspecto. O el oficio de escribir te da para ambos. Los géneros solo se usan para orientar al escritor pero en si la literatura-periodismo es uno. Ya lo decía muy bien Ronald Barthes "el mundo de lo nombrado es el mundo de lo conocido".
Pero es verdadero que hay una diferencia en el sentido de que es no es la misma fuente. En una es las evidencias de los hechos. El intento o intención de ser objetivos y describir "pura" y llanamente hechos y circunstancias reales. Y en otra es la imaginación del autor sus mundos y submundos literarios si un poco influenciados por las visiones y opiniones del escritor. El problema es que de alguna manera se entremezcla la subjetividad y por ello desde una perspectiva epistemológica se crea un ruido o distorsión.
No hay problema cuando solo es cuestión de si me gusta o no tal o cuál cuento o novela o lo veo demasiado fantástico o no creíble. El problema es cuando las versiones perioristicas con veneno político empeoran o remodelan negativamente las realidades de los implicados o presuntos implicados.
